เมื่อเดือนที่แล้ว รัฐบาล Biden ได้ออกแผนใหม่เพื่อจัดการกับคนไร้บ้าน ซึ่งเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในสหรัฐอเมริกาในช่วงหลายปีที่ผ่านมา
กลยุทธ์ของทำเนียบขาวมุ่งเน้นไปที่แนวคิดที่เรียกว่าHousing Firstซึ่งเป็นแนวทางที่ค่อนข้างใหม่สำหรับปัญหาคนเร่ร่อนที่ได้แสดงให้เห็นคำมั่นสัญญาที่สำคัญตั้งแต่เริ่มบุกเบิกเมื่อไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา ตามชื่อที่แนะนำ Housing First สร้างขึ้นจากหลักการของการให้ที่อยู่อาศัยระยะยาวแก่ผู้คนก่อนที่จะเริ่มบริการเพื่อจัดการกับสุขภาพจิต การเสพติด หรือความท้าทายอื่น ๆ ที่พวกเขาเผชิญ โครงการต่อต้านคนไร้บ้านหลายโครงการต้องการให้ผู้เข้าร่วมมีส่วนร่วมในการให้คำปรึกษาหรือพิสูจน์ว่าตนมีสติสัมปชัญญะเพื่อรับสวัสดิการต่างๆ ภายใต้ Housing First การสนับสนุนเหล่านี้ล้วนเป็นไปตามความสมัครใจ

เมื่อความพยายามครั้งแรกของ Housing First เกิดขึ้นในช่วงต้นทศวรรษ 1990 มันแสดงถึงการจากไปอย่างรวดเร็วจากความเห็นพ้องต้องกันก่อนหน้านี้เกี่ยวกับการไร้ที่อยู่อาศัย ซึ่งสร้างขึ้นจากแนวทางที่เรียกว่าการรักษาเป็นอันดับแรก โดยยึดตามความเชื่อที่ว่าผู้คนจำเป็นต้องบรรลุเป้าหมายบางอย่าง ระดับความมั่นคงก่อนจัดหาที่อยู่อาศัย

ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา มีเมืองตัวอย่างหลายแห่งที่ลดจำนวนคนไร้บ้านลงอย่างมากโดยใช้กลยุทธ์ Housing First หนึ่งในที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดคือเมืองฮุสตันซึ่งคนไร้บ้านลดลงมากกว่า 60% ตั้งแต่ปี 2554 ด้วยโครงการที่ให้คนมากกว่า 25,000 คนอยู่ในที่อยู่อาศัยระยะยาว Housing First ได้ช่วยลดคนไร้บ้านในสถานที่ต่างๆ เช่นยูทาห์และจอร์เจียรวมถึงเมืองต่างๆในแคนาดาและทั่ว ยุโรป

แต่ก็มีตัวอย่างของสถานที่ที่ Housing First ดูเหมือนจะไม่ได้ผล ในช่วงสองปีที่ผ่านมา แคลิฟอร์เนียใช้เงิน 14,000 ล้านดอลลาร์เพื่อต่อสู้กับคนไร้บ้าน ซึ่งส่วนใหญ่ใช้ในโครงการ Housing First แต่จำนวนคนที่อาศัยอยู่ข้างถนนยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ความกังวลที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับการไร้ที่อยู่อาศัยได้กลายเป็นประเด็นทางการเมืองที่สำคัญในเมืองใหญ่ที่มีแนวคิดเสรีนิยมหลายแห่งในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ในบางกรณีทำให้ผู้นำท้องถิ่นต้องพึ่งพาตำรวจมากขึ้นในการรับมือ

ทำไมมีการอภิปราย
ผู้สนับสนุนการเคหะเฟิสต์กล่าวว่าการให้ที่พักพิงแก่ผู้คนโดยไม่มีเงื่อนไขเป็นหนทางเดียวที่จะแก้ปัญหาการไร้ที่อยู่อาศัยอย่างถาวร แทนที่จะบรรเทาอันตรายที่เกิดขึ้น พวกเขาให้เหตุผลว่าผู้คนต้องได้รับความต้องการพื้นฐานรวมถึงที่พักอาศัยก่อนที่จะมีโอกาสแก้ไขปัญหาที่ซับซ้อนมากขึ้น ไม่ว่าจะเป็นสุขภาพจิต การเสพติด หรือการว่างงาน มีรูปธรรม วิจัยเพื่อสนับสนุนมุมมองนี้ โดยมีการศึกษาหลายชิ้นที่แสดงให้เห็นว่าบุคคลที่ได้รับที่อยู่อาศัยมีแนวโน้มที่จะอยู่นอกถนนและเข้าร่วมบริการให้คำปรึกษาและการติดยาเสพติดโดยสมัครใจมากกว่าผู้ที่เกี่ยวข้องกับโครงการบำบัดรักษาเป็นอันดับแรก

แม้ว่าแนวทางแรกจะกลายเป็นนโยบายของรัฐบาลกลางในช่วงรัฐบาลจอร์จ ดับเบิลยู บุชพรรคอนุรักษ์นิยมจำนวนมากออกมาปฏิเสธการเคหะก่อน คำวิจารณ์หลักของพวกเขาคือการไม่ต้องการการรักษาใด ๆ เนื่องจากข้อกำหนดสำหรับการสนับสนุนด้านที่อยู่อาศัยทำให้ความเจ็บป่วยทางจิตและการเสพติดลุกลามโดยไม่ได้รับการตรวจสอบและอาจทำให้แรงจูงใจหลักที่หลายคนต้องขอความช่วยเหลือในตอนแรกหายไป บางคนเชื่อว่ามันไม่จริงเลยที่จะคิดว่าเมืองต่างๆ สามารถจัดหาที่อยู่อาศัยให้กับทุกคนที่ต้องการได้

นอกจากนี้ยังมีผู้ที่เชื่อในหลักการของ Housing First แต่เห็นเหตุผลหลายประการว่าทำไมจึงอาจใช้ไม่ได้ทุกที่ พวกเขากล่าวว่าหนึ่งในความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดก็คือมีที่อยู่อาศัยไม่เพียงพอในเมืองใหญ่หลายแห่ง ซึ่งอาจทำให้รัฐบาลท้องถิ่นมีราคาแพงอย่างห้ามปรามในการซื้อบ้านให้เพียงพอเพื่อให้ Housing First ทำงานได้ คนอื่นกล่าวว่าที่อยู่อาศัยเพียงอย่างเดียวไม่ใช่ทางออกและต้องจับคู่กับบริการสนับสนุนอย่างต่อเนื่องเมื่อมีคนเข้าไปในบ้าน

มุมมอง
ผู้คนไม่สามารถจัดการกับปัญหาของพวกเขาได้หากไม่มีหลังคาคลุมศีรษะ

“มันมาจากแนวคิดพื้นฐานที่เหลือเชื่อที่ว่าคนไร้บ้าน – ตามชื่อของมันหมายถึง – คือการไม่มีบ้าน แทนที่จะกำหนดให้ผู้คนสร่างเมาหรือปฏิบัติตามข้อกำหนดที่ยากลำบากอื่น ๆ ก่อนที่จะได้รับพื้นที่พักอาศัยที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาล Housing First มอบความปลอดภัยให้กับผู้คนในระดับหลังคาคลุมศีรษะ จากนั้นจึงดำเนินการเพื่อให้พวกเขามีสติสัมปชัญญะและมีงานทำ เป็นการยอมรับว่าที่พักพิงเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการพัฒนาตนเอง” — โนอาห์ สมิธบลูมเบิร์ก

การให้บ้านแก่ใครสักคนเป็นการกีดกันพวกเขาจากการขอความช่วยเหลือสำหรับปัญหาพื้นฐานของพวกเขา

“แนวทางที่อยู่อาศัยอันดับแรกกีดกันการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมและไม่ให้เงินสนับสนุนการรักษาคนจรจัดอีกต่อไปเพื่อจัดการกับปัญหาพื้นฐานของพวกเขา ยิ่งกว่านั้น ยังรับประกันว่าเกือบทุกคนที่เข้าสู่ระบบคนไร้บ้านจะยังคงอยู่ในระบบนี้ เนื่องจากพวกเขาได้รับการอุดหนุนที่อยู่อาศัยตลอดชีวิต โดยไม่คาดหวังการรักษาและการทำงานใดๆ ตลอดไป” — มิเคเล่ สตีบนิวยอร์กโพสต์

กลยุทธ์ล้มเหลวในที่ที่มีราคาแพงเกินไป

“ที่อยู่อาศัยรุ่นแรกจะใช้งานได้ก็ต่อเมื่อหน่วยงานบริการคนไร้บ้านมีหน่วยเพียงพอต่อความต้องการของลูกค้าจริงๆ … ส่วนใหญ่เนื่องจากความแตกต่างของค่าที่พัก ซานฟรานซิสโกจึงใช้จ่ายมากกว่าฮูสตันถึงสามเท่าเพื่อสร้างบ้านให้กับคนจรจัดคนเดียว” — เน็ด เรสนิคอฟฟ์ประเทศชาติ

ความเจ็บป่วยทางจิตและการติดยาเสพติดเป็นรากเหง้าที่แท้จริงของการไร้บ้าน

“กลุ่มหัวรุนแรงในแคลิฟอร์เนียต้องการให้สาธารณชนเชื่อว่าไม่มีจุดกึ่งกลางระหว่างการกักขังคนจรจัดที่มีปัญหากับการปล่อยให้พวกเขาสร้างความหายนะ ที่ไม่เป็นความจริง. การรักษาแบบบังคับสำหรับผู้ที่ต้องการมันสามารถสร้างความแตกต่างได้อย่างแท้จริง” — โจ ลอนสเดล และผู้พิพากษากล็อกวารสารวอลล์สตรีท

ผู้สนับสนุนการเคหะฯ ทุกท่าน เข้าใจดีว่าต้องติดตามอย่างเหนียวแน่น

“แนวทางแรกสำหรับที่อยู่อาศัยไม่ได้และไม่เคยบอกเป็นนัยว่าบริการเพิ่มเติมนั้นไม่จำเป็น — เพียงแค่ว่ามนุษย์ไม่ควรต้องพิสูจน์ตัวเองว่า ‘มีที่อยู่อาศัยพร้อม’ ก่อนที่จะได้รับการเสนอที่พักที่ปลอดภัย มั่นคง และถาวรในตอนกลางคืน” — Nicholas Barr, Katherine Marcal และ Nathaniel Waughเนวาดาอิสระ

ที่อยู่อาศัยควรถือเป็นสิทธิมนุษยชน

“ในรูปแบบ Housing First ที่อยู่อาศัยไม่ใช่รางวัล เป็นมาตรการป้องกันที่มีความเห็นอกเห็นใจซึ่งออกแบบมาเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้ที่อ่อนแอที่สุดต้องทนทุกข์ทรมานหรือเสียชีวิตบนท้องถนนของเรา” — เฮเธอร์โฮกProvo (ยูทาห์) Daily Herald

กระบวนการเชื่อมโยงผู้ยากไร้กับที่อยู่อาศัยแบบเปิดมักจะไม่สามารถดำเนินการได้

“วิธีการนี้แม้ว่าจะเป็นประโยชน์และมีความเห็นอกเห็นใจ แต่ก็มีปัญหาอย่างหนึ่ง: ท่อส่งจากถนนไปยังบ้านที่มั่นคงอุดตัน ซึ่งหมายความว่าคนจรจัดจำนวนมากกระเด็นจากถนนไปยังที่พักอาศัยและกลับมาอีกครั้ง ซึ่งเป็นกระบวนการที่เหน็ดเหนื่อยและท้อแท้ซึ่งทำให้หลายๆ เลิกล้มระบบไปเลย” — เจย์ แคสเปี้ยน คังชาวนิวยอร์ก

ที่พักอาศัยรักษาอาการที่อยู่อาศัยคือการรักษา

“ที่อยู่อาศัยชั่วคราวมีราคาแพง และท้ายที่สุด คนไร้บ้านในสถานสงเคราะห์ก็ยังเป็นคนจรจัด … ใช่ มีความต้องการที่อยู่อาศัยชั่วคราวสำหรับคนหลายพันคนที่นอนข้างถนน แต่ความพยายามที่ใหญ่กว่านั้นควรมุ่งเป้าไปที่การหาวิธีที่รวดเร็วกว่าในการสร้างที่อยู่อาศัยที่เหมาะสมและถาวรได้เร็วยิ่งขึ้น” — บทบรรณาธิการลอสแองเจลีสไทมส์

คนจรจัดจำนวนมากเกินไปไม่เหมาะที่จะดูแลตัวเองแม้ว่าจะมีบ้านก็ตาม

“แทนที่จะทำความเข้าใจจุดบรรจบของการไร้ที่อยู่อาศัย ความเจ็บป่วยทางจิต และการติดยาเสพติดที่มีค่าใช้จ่ายสูงและอันตรายถึงชีวิต รัฐบาล Biden ยังคงส่งเสียงดังไปทั่วโรงพยาบาลกลางแจ้งและค่ายกักกันยาเสพติด เพื่อประหลาดใจกับสิ่งที่จะเกิดขึ้นหากเราสร้างที่อยู่อาศัยราคาไม่แพง” — พอล เว็บสเตอร์รีวิวแห่งชาติ

การเคหะเฟิร์สท์มีราคาถูกกว่าวิธีการตอบสนองต่อคนเร่ร่อนแบบเก่า

“เราทราบดีว่าการจัดหาที่อยู่อาศัยถาวรที่มั่นคงพร้อมการดูแลช่วยเหลือสามารถทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในชีวิตในเชิงบวกได้ เงินสาธารณะใช้ไปกับการบรรลุเป้าหมายเหล่านี้ดีกว่าการกระตุ้นให้หน่วยงานตำรวจใช้กำลังและการบีบบังคับเพื่อ ‘จัดการ’ คนจรจัดแทนที่จะยุติการกีดกันขั้นสุดท้าย” — เดโบราห์ แพดเจตต์ซีเอ็นเอ็น

ที่อยู่อาศัย อันดับแรกสร้างพื้นที่อันตรายที่กระจุกตัวอยู่กับผู้คนที่ไม่มั่นคง

“การยัดคนหลายพันคนที่ควรพักฟื้นในโรงพยาบาล สถานบริการด้านสุขภาพจิต และศูนย์บำบัดยาเสพติด เข้าไปในอพาร์ตเมนต์ฟรีหรือราคาถูกถือเป็นหายนะ สถานที่ที่พวกเขาอาศัยอยู่นั้นพังทลาย ผู้คนได้รับบาดเจ็บและบางคนเสียชีวิต ละแวกใกล้เคียงตกอยู่ในความยุ่งเหยิง” — เอริก้า แซนด์เบิร์กวารสารเมือง